1.9 幸福的获得

文本

（《尼各马可伦理学》亚里士多德 著 廖申白 译注 商务印书馆 （2009））

从这里产生了一个问题，幸福是通过学习、某种习惯或训练而获得的，还是神或运气的恩赐。如果有某种神赐的礼物，那么就有理 由说幸福是神赐的，尤其是因为它是人所拥有的最好的东西。不过这个问题也许更适合由另一项研究来讨论。不过，即使幸福不是来自神，而是通过德性或某种学习或训练而获得的，它也仍然是最为神圣的事物。因为德性的报偿或结局必定是最好的，必定是某种神圣的福祉。从这点来看，幸福也是人们广泛享有的。因为，所有未丧失接近德性的能力的人都能够通过某种学习或努力获得它。而如果幸福通过努力获得比通过运气获得更好，我们就有理由认为这就是获得它的方式 。因为在自然中，事物总是被安排得最好。在艺术以及所有因果联系 ，尤其是在最好的因果联系中，也都是如此 。如果所有事物中最大、最高贵的事物竟听命于运气 ，那就同事物的秩序相反了。

我们的幸福的定义也有助于回答这个问题。因为我们已经把幸福规定为灵魂的一种特别的活动 ，并且把其他的善事物规定为幸福的必要条件或有用手段。这个结论还与我们在一开始说过的话相符合。我们在那里说，政治学的目的是最高善，它致力于使公民成为有德性的人、能做出高尚 [高贵]行为的人。所以，我们有理由说一头牛 、一匹马或一个其他的动物不幸福，因为它们不能参与高尚[高贵]的活动。由于这一理由，小孩也不能说是幸福的，因为他们由于年纪的原因还不能做出高尚[高贵]的行为。当人们说他们幸福时，那是在说希望他们将来会幸福 。幸福 ，如所说过的，需要完全的善和一生的时间。因为，人一生中变化很多且机缘不卜，并且最幸运的人都有可能晚年遭受劫难，就像史诗中普利阿摩斯的故事那样 。然而没有人会说遭受那种劫难而痛苦地死去的人是幸福的。

导读

这一节试图把在1.8节被夺走的主体性重新放回人类手中。亚里士多德引入了一种信念：德性的报偿或结局必定是最好的，必定是某种神圣的福祉。于是幸福不仅仅可以通过运气获得，还可以通过学习或努力得到。但这种信念的结果是，当人的努力与现实的结果之间存在空隙时，人只能责备自己不够努力；要求主体性的结果是人被迫为自己的境况承担责任，乃至于幸运的人可以指责不幸的人没有承担起这种责任。蒙克的《天才之为责任》中的一段话或许可做注解：“有人从关着的窗户看出去,不能解释一个过路人的奇怪运动。他不知道外面是哪种风暴在肆虐,也不知道那人只是吃力地想站稳。”

然而，在强调幸福可以通过努力而获得的同时，亚里士多德也承认幸福的脆弱性；这种脆弱性在生命终结时尤其明显，因为那时已经不再有机会从一种也许是一时的悲惨遭遇中恢复过来。结合1.7节中“在一生中”的限定，这似乎表明在一个人活着时，我们无法对他是否幸福做出评价，因为厄运随时有可能在未来来临。但是，尽管我们无法肯定地说一个人是幸福的，但当一个人缺乏德性的活动时，我们却可以肯定地说这个人是不幸福的。与人的大多数境况一样，我们只能摇摆于否定的确定性与肯定的可能性之间，并不断在可能性的一方下赌注，因为除此之外，人只能面对坚实的否定而没有其他出路。

思考的问题

按照亚里士多德的描述，我们在有生之年是否无法确认幸福的获得？

人应该为自己的不幸承担责任吗？