3.2 选择

文本

（《尼各马可伦理学》亚里士多德 著 廖申白 译注 商务印书馆 （2009））

在说明了出于意愿的行为和违反意愿的行为之后，我们接下来讨论选择。它显然与德性有最紧密的联系，并且比行为更能判断一个人的品质。选择显然是出于意愿的，但两者并不等同。 出于意愿的意义要更广些。因为首先，儿童和低等动物能够出于意愿地行动，但不能够选择。其次，突发的行为可以说是出于意愿的，但不能说是出于选择的。有些人把选择等同于欲望、怒气、希望以及某种意见，这显然都不对。首先，选择不像欲望和怒气那样，为无逻各斯的动物所共有。其次，不能自制者的行为是出于欲望的，而不是出于选择的。与此相反，自制者的行为则是出于选择的，而不是出于欲望的。第三，欲望和选择相反，欲望却不与欲望相反。第四，欲望是对于令人愉悦的或痛苦的事物的，选择则不是。选择更不是怒气。出于怒气的行为和出于选择的行为相去甚远。选择也不能说是希望，虽然这两者显得很相近。首先，选择决不是对于不可能的东西的。如果有人说，他能对不可能的东西进行选择，他一定是说傻话。希望则可以是对于不可能的东西的，例如不死。其次，希望可以是对于自己力所不能及的东西的，例如希望某个演员或运动员在竞赛中获胜。但没有人能选择这样的事情。人们只选择通过自己的活动可以得到的东西。第三，希望更多地是对于目的的，而选择则更多地是对于手段的。例如我们希望的是健康，选择的是能够使我们健康的东西。又如，我们希望幸福并且说我们幸福，但是说我们选择幸福就不妥当了。因为一般地说，选择似乎总是对于我们力所能及的事物的。选择也不可能是意见。首先，意见是对于所有事物的。它既可以是对于我们力所能及的事物的，也可以是对于永恒的和不可能的事物的。其次，意见只有真和假的区别，没有善与恶的区别。而选择的区别则主要在于善与恶 。所以，人们不大可能把选择等同于一般意见。但是选择也不等同于某种具体意见。因为首先，我们成为具有某种品质的人，是由于对于善的或恶的东西的选择，而不是关于何者善何者恶的意见。我们选择的是获 得善的东西或避开恶的东西，我们提出意见则是关于某物是什么，它对谁有益，或者对他怎样有益的。我们不就去获得什么或避开什么的问题提出意见。其次，我们称赞一个选择 ，是由于它选择了正确的东西；我们称赞一种意见，则是由于它真实。第三 ，我们只选择我们知其为善的东西，我们对之提出意见的则是我们并不完全知道的东西。第四 ，最善于选择的人并不是那些最善于提出意见的人。有些人善于提出意见，但是却由于恶而做了错误的选择。至于是意见先形成，还是选择和意见同时形成 ，这并不重要。因为，我们要研究的不是这个，而是选择是否等同于某种意见。然而如果选择不是上面说到的那些东西，它究竟是什么，又属于哪种事物？它显然属于出于意愿的行为，但并非所有出于意愿的行为都是选择。那么我们是否可以认为，选择是包含着在先的考虑的意愿的行为？其实，选择这个名词就包含了逻各斯和思想，它的意思就是先于别的而选取某一事物。

导读

在讨论了意愿之后，3.2节前进到出于意愿的行为的一个子集，即选择。选择是一种出于意愿的行为，但并非所有出于意愿的行为都是选择：它并非受激情和欲望驱动的行为，而是预先的考虑的结果。亚里士多德认为，我们所考虑和选择的事物往往是通向一个目标的手段，但目标自身却不是选择的对象，而是希望或者愿望的对象。希望和愿望可以针对不可能实现的东西，而选择的对象则必须在我们的把握之中。这一区分划定了人的能力的界限：我们只能够选择达成目的的手段，但目的本身是否能够达成，则不在我们的掌控范围之内。

选择是性情和行为之间的中介：我们成为具有某种品质的人，是由于对善的或恶的东西的选择。选择需要逻各斯的指导，因而儿童和低等动物不能够选择。理性在选择中扮演的角色，以及选择与性情之间的关系，是否意味着我们的性情最终是由理性决定的？一个人的理性越高，就意味着他的性情越好吗？

思考的问题

我们的性情是否是由理性决定的？

我们如何判断或者评价一个选择是善的还是恶的？