7.7 坚强与软弱

文本

（《尼各马可伦理学》亚里士多德 著 廖申白 译注 商务印书馆 （2009））

与放纵与节制相关的触觉与味觉方面的快乐与痛苦，以及对于它们的追求与躲避，在前面已经作过说明。在这个方面，一个人可能在多数人能主宰的事上反而屈服了，或在多数人会屈服的事上反而能够主宰。这两种情形在快乐上就是不能自制与自制，在痛苦方面就是软弱与坚强。大多数人的品质是中间性的，尽管倾向于坏的一端。既然快乐有些是必要的，有些是不必要的，必要的快乐只是在一定限度内才必要，过度与不及都不是必要的，并且欲望与痛苦的情形也是一样，一个人如果追求过度的快乐或追求快乐到过度的程度，并且是出于选择和因事物自身，而不是从后果考虑而这样做，便是放纵。这种人必然是不知悔改因而不可救药的，因为不知悔改的人便不可救药。不及的人则与此相反。有适度品质的人则是节制的。同样，一个人如果不是因为无力忍受，而是出于选择而躲避肉体痛苦，也是放纵。（那些不是出于选择而这样做的人中，有些是因受到快乐的引诱，有些是为了躲避欲望中的痛苦。所以他们之间也有区别。人们都认为，不是出于强烈欲望、而是没有或只有微弱欲望就做了可耻的事的人更坏，不发怒而打人的人比发怒才打人的人更坏。因为，他如果带着强烈的感情，又会做出些什么呢？所以，放纵的人比不能自制者更坏。）在上面所说的两种品质中，出于选择而躲避痛苦是某种软弱，出于选择而追求快乐则是严格意义上的放纵。不能自制同自制相对立，软弱与坚强相对立。坚强意味着抵抗，而自制意味着主宰，两者互不相同，正如不屈服于敌人与战胜敌人不相同一样。所以自制比坚强更值得欲求。有的人缺乏抵抗大多数人能忍耐的痛苦的能力，这就是柔弱（因为，柔弱也就是软弱的一种表现）。这样的人会把罩袍拖在地上而懒得提起，或佯装病得提不起罩袍，他不知道假装痛苦也是痛苦的。在自制与不能自制的问题上也是这样。一个人屈服于强烈的或过度的快乐或痛苦并不奇怪。如果他进行过抵抗，例如像希奥迪克特斯笔下的菲洛克忒忒斯在被毒蛇咬伤时，或像卡基诺斯《阿罗比》中的凯尔克翁所做的那样，或者像克塞诺方图斯那样忍住不笑出来，那就更容易被原谅。令人奇怪的倒是，有的人既不是出于天性，也不是由于病，竟也在多数人能够抵制住的事情上屈服。天性柔弱的例证是西徐亚各位国王。他们有祖传的软弱天性，就像女性与男性相比总是软弱那样。人们还认为，消遣就是放纵。但实际上这是软弱。消遣是休息，是松懈，沉溺于消遣是过度松懈的一种形式。不能自制有两种形式，一种是冲动，一种是孱弱。孱弱的人进行考虑，但不能坚持其考虑所得出的结论。冲动的人则由于受感情的宰制而不去考虑。有些人则正像已经抓过别人的痒自己就不再怕被抓痒那样，由于能预见到事情的来临，并预先提高自己，即提升自己的逻各斯，而经受住感情的一一不论是快乐的还是痛苦的一一冲击。急性子和好激动的人，容易成为冲动的不能自制者。前者是由于急于求成，后者则是由于激动而把逻各斯抛到了后面。由于这种特质，他们就只好顺从表象了。

导读

人天然倾向于追求快乐，躲避痛苦，但是根据人的行为是否出于选择，亚里士多德划分了以下几个类别：

	出于选择不追求/不躲避	出于选择追求/躲避	并非出于选择追求/躲避
快乐	自制	放纵	不能自制
痛苦	坚强	放纵或软弱	软弱或柔弱

在这里可以看出，自制和坚强之所以受到赞扬，是因为人出于选择对抗了自己的天性。这种自主的对抗被看作人的尊严之所在，而自主性越强，就越值得追求。自制比坚强更加值得欲求，因为坚强是对抗性的，自制则是主动性的。

在不能自制者身上，由于这种主动性的缺失，他们只好顺从事情的表象，因而显得冲动和急躁。在亚里士多德看来，无法经受感情的冲击，或者受到欲望的宰制都是一种不可取的行为。这种观点的终点似乎是柏拉图式的，没有感情波澜的沉思者，面对死亡也不会悲伤，面对快乐也不会过度追求。人通过对抗自己的天性，成为社会的人。对天性的控制越严格，他就越接近人的理想。

思考的问题

是否存在并非出于选择的不追求快乐/不躲避痛苦？

人是否必须通过对天性的控制和否定体现人的自主性？